Depuis qu’Apple est passé de l’utilisation de matériel PowerPC d’IBM aux processeurs Intel, il est possible de comparer équitablement les performances de Windows XP et de Mac OS X. Bien que les systèmes d’exploitation soient équivalents à certains égards, Windows XP surpasse ses concurrents dans la plupart des domaines.
Les informations contenues dans cet article s’appliquent à Windows XP Professional Edition et Mac OS X 10.5 Leopard.
Les mesures présentées dans cet article ont été obtenues en utilisant un Mac Mini original basé sur Intel et fonctionnant avec les deux systèmes d’exploitation.
Contenu
Une note sur les applications et les systèmes de fichiers universels
Les applications qui fonctionnent en natif sur Mac OS X sont appelées applications universelles. Les logiciels plus anciens doivent s’appuyer sur Rosetta, une application qui fonctionne à l’intérieur du système d’exploitation OS X et traduit dynamiquement le code pour qu’il fonctionne sous le matériel Intel. Par conséquent, il y a une perte de performance lorsque l’on exécute des applications non universelles sur le Mac Mini. Tous les programmes Windows XP sont compatibles avec le processeur Intel, de sorte que les performances des applications sont plus constantes sur le système d’exploitation de Microsoft.
Une autre différence qui peut avoir un impact sur les performances du disque dur est le système de fichiers utilisé par chaque système d’exploitation. Windows XP utilise NTFS tandis que Mac OS X utilise HPFS+. Chacun de ces systèmes de fichiers traite les données de manière différente. Ainsi, même avec des applications similaires, l’accès aux données peut entraîner des fluctuations de performances.
Test de copie de fichier
Ce test consiste à utiliser les fonctions natives du système d’exploitation pour copier un dossier contenant environ 8 000 fichiers (9,5 Go) d’un lecteur distant vers le lecteur local.
Résultats
- Mac OS X : 16m, 3s
- Windows XP : 12m, 21s
Les résultats de ce test montrent que le système de fichiers NTFS de Windows semble être plus rapide pour la fonction de base qui consiste à écrire des données sur le disque dur. Cela est probablement dû au fait que le système de fichiers NTFS ne possède pas autant de fonctionnalités que le système HPFS+. Ainsi, les tâches à forte intensité de disque peuvent être plus lentes sur le système de fichiers natif de Mac OS X par rapport au système de fichiers natif de Windows.
Test d’archivage de fichiers
La vitesse à laquelle chaque système d’exploitation peut compacter les données dans une archive donne une bonne mesure du système de fichiers ainsi que des performances du processeur. Ce test a été réalisé à l’aide du programme d’archivage RAR 3.51 pour comprimer 3,5 Go de données dans un seul fichier d’archive. L’application RAR n’est pas une application universelle et fonctionne sous l’émulation Rosetta.
Résultats
- Mac OS X : 63m, 57s
- Windows XP : 48m, 13s
D’après les résultats, le processus sous le système d’exploitation Windows est environ 25 % plus rapide que la même tâche sous Mac OS X.
Test de conversion audio
Pour avoir une meilleure idée du fonctionnement des applications avec le processeur et le système de fichiers, iTunes a été utilisé pour convertir au format AAC un fichier WAV d’une durée de 22 minutes qui avait été précédemment importé d’un CD.
Résultats
- Mac OS X : 1m, 29s
- Windows XP : 1m, 26s
Contrairement aux tests précédents du système de fichiers, ce test montre que les programmes Windows XP et Mac OS X sont sur un pied d’égalité. Cela est probablement dû au fait qu’Apple a écrit le code de l’application et l’a compilé en natif pour utiliser le matériel Intel quel que soit le système d’exploitation.
Test d’édition graphique
Pour ce test, nous avons utilisé la version 2.2.10 de GIMP (GNU Image Manipulation Program) qui est disponible pour les deux systèmes d’exploitation. Ce n’est pas une application universelle pour Mac et fonctionne avec Rosetta. Nous avons utilisé un script populaire appelé Warp-Sharp ainsi que le script Old Photo du programme GIMP pour nettoyer une photo numérique de 5 mégapixels et avons chronométré la vitesse à laquelle les scripts prenaient effet.
Résultats
- Mac OS X : 47s (Warp-Sharp Script) et 36s (Old Photo Script)
- Windows XP : 32s (Warp-Sharp Script) et 28s (Old Photo Script)
Dans ce test, nous constatons une performance de 22 % et 30 % plus rapide de l’application fonctionnant sous Windows XP par rapport à Mac OS X. Comme l’application n’utilise pas du tout le disque dur pendant ce processus, l’écart de performance est probablement attribué au fait que le code doit être traduit via Rosetta.
Test de montage vidéo numérique
Pour ce test, nous avons choisi deux applications similaires qui peuvent convertir un fichier AVI d’un caméscope numérique en un DVD de lecture automatique. Pour Windows, nous avons choisi l’application Nero 7, et le programme iDVD 6 a été utilisé pour Mac OS X. iDVD est une application universelle écrite par Apple et n’utilise pas l’émulation Rosetta.
Résultats
- Mac OS X : 23m, 32s
- Windows XP : 15m, 30
Dans ce cas, la conversion de la vidéo du fichier AVI au DVD est 34% plus rapide sous Nero 7 sous Windows XP que sous iDVD 6 sous Mac OS X. Cela dit, il faut moins d’étapes pour graver des DVD en utilisant l’iDVD, ce qui est plus pratique pour les consommateurs.
Verdict final
L’écart de vitesse entre Windows XP et Mac OS X peut atteindre 34 % pour les applications qui ne sont pas natives des Macs à base d’Intel. Les nouveaux Macs sont plus efficaces, l’écart entre les systèmes d’exploitation s’est donc réduit, mais Windows XP bat toujours les anciennes versions de Mac OS X.
