En ce qui concerne les systèmes d’exploitation open source, Linux est le champion incontesté, mais ce n’est pas la seule option gratuite disponible. Dans l’histoire de l’informatique, une branche du système d’exploitation Unix a été publiée par l’Université de Californie à Berkeley. Connue sous le nom de BSD Unix, cette branche vit toujours sous diverses formes dans les systèmes d’exploitation comme FreeBSD, OpenBSD et NetBSD. Chacun de ces dérivés BSD apporte quelque chose d’unique. Avec OpenBSD, c’est un accent sur la sécurité, avec NetBSD un accent sur la portabilité et avec FreeBSD une vision pour un système d’exploitation de serveur à usage général.
Un problème avec la gamme de systèmes d’exploitation BSD est qu’ils sont conçus pour des serveurs et/ou des solutions embarquées et ignorent complètement le bureau. L’installation de FreeBSD en tant que système d’exploitation de bureau est possible ; cependant, il est semé d’embûches et ne doit pas être tenté par le novice technique. C’est là qu’intervient PC-BSD. C’est une version de FreeBSD mais conçue pour le bureau. Facile à installer et facile à utiliser.
Alors, comment PC-BSD se compare-t-il à l’une des meilleures distributions Linux comme Ubuntu ? Le processus d’installation pour les deux systèmes d’exploitation est assez simple (surtout si vous êtes à l’aise avec l’installation des systèmes d’exploitation). Les deux plates-formes peuvent être démarrées à partir d’un DVD ou d’une clé USB, puis installées. PC-BSD et Ubuntu guident les utilisateurs à travers les différentes étapes avec des instructions faciles à lire, et vous n’avez pas besoin de vous salir les mains pour faire le travail. Dans l’ensemble, Ubuntu a probablement l’avantage en termes d’élégance, mais le processus de PC-BSD était assez simple, d’autant plus que c’était la première fois que je l’installais.
La différence la plus frappante entre PC-BSD et Ubuntu Linux est la conception du bureau. PC-BSD utilise KDE alors qu’Ubuntu utilise Unity au-dessus de GNOME. À ce stade, il serait trop facile d’entrer dans une comparaison entre Unity et KDE, mais cela passerait à côté des différences fondamentales entre les deux systèmes d’exploitation. Pour ceux qui aiment KDE, il existe un dérivé officiel d’Ubuntu basé sur KDE appelé Kubuntu.
Ubuntu et PC-BSD prennent en charge les principales applications de productivité, notamment OpenOffice, LibreOffice, Firefox, Chrome, etc. Pour le multimédia, les deux prennent en charge des programmes comme VLC et Audacity, et les deux prennent en charge l’exécution de programmes Windows sous WINE.
L’installation des programmes est un peu différente sur les deux plates-formes ; cependant, l’idée est essentiellement la même. Ubuntu utilise son Software Center comme une interface unique pour l’installation et la désinstallation de programmes. La page principale propose une sélection de recommandations et de programmes les mieux notés ainsi qu’une liste de catégories à parcourir. Il dispose également d’une fonction de recherche intégrée qui peut aider à localiser les packages pertinents.
Sur PC-BSD, il existe deux applications pour installer des logiciels supplémentaires. Historiquement, l’installation de logiciels sur FreeBSD a été délicate, alors PC-BSD a inventé un nouveau système plus simple. Au plus haut niveau se trouve l’AppCafe qui offre une solution simple en un clic pour installer les packages les plus populaires tels que Firefox ou OpenOffice. L’AppCafe propose une gamme de recommandations ainsi que des catégories et une fonction de recherche.
Le problème avec AppCafe est qu’il ne couvre pas tous les programmes disponibles pour PC-BSD. Dans la plupart des situations, ce n’est probablement pas un problème. Cependant, si vous devez installer un package de bas niveau, vous devrez utiliser le gestionnaire de packages système qui n’est pas aussi convivial qu’AppCafe. Par exemple, pour installer l’outil de cryptage de fichiers « ccrypt » sur Ubuntu, il vous suffit de rechercher « ccrypt » dans le Software Center, de cliquer sur le package et de l’installer. Sur PC-BSD, « ccrypt » n’apparaît pas dans l’AppCafe mais il est disponible à partir du System Package Manager. Cela signifie qu’il y aura des moments où vous devrez rechercher deux endroits pour voir si un programme est disponible.
D’autres tâches telles que la configuration du réseau, la modification de l’arrière-plan, la modification du pare-feu, l’ajout d’un économiseur d’écran, etc., sont tout aussi faciles sur Ubuntu Linux et PC-BSD. Quelques caractéristiques qui rendent PC-BSD unique sont qu’il utilise ZFS comme système de fichiers principal et qu’il inclut un programme appelé Life Preserver. L’application Life Preserver vous permet de tirer pleinement parti de la fonctionnalité d’instantané ZFS et d’effectuer des sauvegardes complètes ou partielles du système sur des serveurs distants, y compris un serveur FreeNAS.
Conclusion
La stabilité et la maturité du noyau FreeBSD ne sont pas en cause ; en fait, le même code BSD qui a été utilisé pour créer FreeBSD a également été utilisé pour créer le noyau pour les systèmes d’exploitation OS X et iOS d’Apple. FreeBSD est également utilisé sur des serveurs depuis de nombreuses années pour alimenter certains des services Internet les plus populaires. En tant que système d’exploitation de bureau, PC-BSD offre la richesse de FreeBSD, y compris ZFS, mais avec une interface plus conviviale. Pour la plupart, il réussit. En termes d’utilisation quotidienne, PC-BSD est certainement comparable à Ubuntu. Malheureusement, PC-BSD n’a pas le niveau de support industriel dont bénéficie Linux. Si un tiers publie son logiciel pour d’autres plates-formes que Windows et OS X, c’est normalement pour Linux. Les autres systèmes d’exploitation de type Unix (y compris PC-BSD) sont souvent négligés. C’est ce dernier point qui signifie que si je devais choisir un gagnant, j’opterais pour Ubuntu Linux, mais je vous recommanderais certainement d’essayer PC-BSD par vous-même ; il pourrait parfaitement répondre à vos besoins.
Cet article est-il utile ? Oui Non
