Lors du formatage d’un disque dur pour installer votre système Linux, vous devez choisir le meilleur système de fichiers Linux à utiliser. En 2021, l’option la plus populaire est EXT4. Est-ce le meilleur, cependant, et si vous avez des alternatives, devriez-vous les choisir ? Voyons les options (possibles).
Contenu
EXT4
Le « quatrième système de fichiers étendu » est entièrement rétrocompatible avec EXT2 et EXT3 et est considéré comme le standard pour la plupart des distributions Linux, restant aussi populaire que ses prédécesseurs.
C’est l’une des options disponibles les plus sûres et les plus stables aujourd’hui car elle prend en charge la journalisation, empêchant (autant que possible) la perte de données après un plantage du système ou une perte de puissance.
Deux de ses fonctionnalités les plus importantes sont les « étendues » et « l’allocation différée », qui gèrent intelligemment la façon dont les données sont écrites sur le support de stockage pour améliorer les performances et réduire la fragmentation.
BtrFS
Le « système de fichiers b-tree » a été initialement conçu par Oracle et n’a cessé de gagner en popularité, au point que beaucoup le considèrent comme le véritable successeur de la dynastie EXT.
Btrfs est livré avec des fonctionnalités avancées, telles que la défragmentation automatique et la compression transparente. Il suit une approche de copie sur écriture, en enregistrant de nouvelles itérations de données et de métadonnées au lieu d’affecter celles existantes (« d’ombrage »). Cela permet également des instantanés de différents états du système de fichiers ainsi qu’une réplication, une migration et des sauvegardes incrémentielles faciles. Les vérifications du système de fichiers en ligne et hors ligne réduisent davantage le risque de perte de données.
BtrFS prend en charge nativement le RAID, mais il ne suit pas l’approche typique de l’entrelacement RAID logiciel ou de la mise en miroir de blocs matériels. Au lieu de cela, il garantit que chaque bloc sur un appareil a une copie sur un autre et conserve les CRC pour toutes les données. Ainsi, en cas d’échec, il peut extraire des informations des sauvegardes et des sommes de contrôle pour reconstruire les données corrompues ou manquantes.
Il convient de noter que BtrFS est également « compatible avec les SSD » car il désactive automatiquement ses fonctionnalités qui sont utiles pour les disques durs mécaniques mais pourraient user les SSD.
XFS
XFS a été créé par Silicon Graphics il y a près de trois décennies pour ses stations de travail graphiques spécialisées dans le rendu de graphiques 3D.
C’est pourquoi XFS reste l’une des meilleures options pour les systèmes qui lisent et écrivent constamment des données. Grâce à l’utilisation de « groupes d’allocation » – des parties du système de fichiers qui contiennent leurs propres inodes et espace libre – il est possible pour plusieurs threads de lire et d’écrire des données en même temps en parallèle. La prise en charge de l’allocation différée, des inodes alloués dynamiquement et des algorithmes de lecture anticipée avancés lui permet d’atteindre d’excellentes performances, en particulier sur les pools de stockage à grande échelle jusqu’à des centaines de To.
Cependant, sa prise en charge de la journalisation est limitée par rapport aux alternatives plus modernes, et il est sans doute plus sujet à la perte de données. Il ne se réduit pas non plus bien pour les scénarios quotidiens plus typiques et la plupart du temps à un seul fil, comme lors de la suppression d’un tas de photos de votre dossier « Images ». En d’autres termes, c’est très bien si vous configurez votre propre centre de données mais peut-être pas pour un usage personnel typique.
F2FS
L’un des systèmes de fichiers (relativement) les plus récents, « Flash-Friendly File System » est l’une des meilleures options à utiliser avec le stockage flash.
Initialement créé à cet effet par Samsung, F2FS divise le support de stockage en parties plus petites qui contiennent des zones qui incluent également des parties plus petites, etc., et essaie d’en utiliser plusieurs au lieu de réutiliser les mêmes. Combiné à sa prise en charge de TRIM/FITRIM, cela le rend plus convivial pour les supports flash fournis avec un nombre fini d’écritures.
Il ne sert à rien d’approfondir les fonctionnalités de F2FS car il n’excelle en rien par rapport à toutes les alternatives en ce qui concerne la vitesse ou la sécurité des données, ni de l’utiliser avec des supports typiques, où tous les autres systèmes de fichiers viendraient avec une meilleure fonctionnalité. ensemble. L’histoire change si l’on parle de stockage flash, pour lequel il a été explicitement créé.
OpenZFS/ZFS
OpenZFS est un fork du système de fichiers Zettabyte (ZFS) qui est initialement apparu sur Solaris de Sun. Jusqu’en 2010, ZFS pouvait être utilisé sur Linux principalement via FUSE, en raison de problèmes de licence. C’est après 2010 que son développement a commencé à s’ouvrir, et en 2016, Ubuntu a supporté, par défaut, sa version open-source. Depuis lors, lorsque les gens se réfèrent à « ZFS », ils parlent généralement de sa variante ouverte au lieu de Solaris ZFS – qui continue également d’évoluer mais sur un chemin parallèle.
ZFS diffère de toutes les alternatives en ce qu’il combine le système de fichiers avec un gestionnaire de volume. Pour cette raison, il ne gère pas seulement les fichiers et les répertoires, mais également les supports physiques sur lesquels ils résident. Grâce à cela, chaque périphérique de stockage peut être affecté à un pool qui est traité comme une seule ressource. Si jamais vous manquez d’espace, vous pouvez ajouter un nouveau stockage à ce pool pour l’étendre, laissant ZFS s’occuper des détails.
En gérant le média lui-même, ZFS excelle également dans sa prise en charge du RAID. Vous pouvez configurer des matrices RAID de la plupart des types (RAID 0, 2, 5, etc.) mais également utiliser son approche de « RAIDZ ». Contrairement aux matrices RAID typiques, RAIDZ utilise des bandes de largeur variable entre les disques qu’il comprend, augmentant sa tolérance à la perte de données après une panne de courant.
ZFS suit également une approche de copie sur écriture, où au lieu de modifier les données existantes, il enregistre uniquement les modifications (« deltas ») entre l’ancienne et la nouvelle version. Cela permet un stockage transparent et intelligent de plusieurs copies de données, sans prendre beaucoup d’espace, qui peuvent fonctionner comme des sauvegardes ou des instantanés. L’utilisateur peut revenir aux états précédents du système de fichiers, annuler les modifications, ou faire le contraire : extraire toutes les modifications dans des clones de données existantes.
Ce sont quelques-unes des fonctionnalités qui l’aident à éliminer presque toute possibilité de perte de données, du moins en théorie.
JFS
Le système de fichiers de journalisation d’IBM a été l’un des premiers systèmes de fichiers à prendre en charge la journalisation, ce qui a réduit les risques de perte de données. Il utilise des extensions comme de nombreuses autres alternatives modernes et des groupes d’allocation comme XFS, dans le but d’offrir des performances de lecture/écriture élevées.
En ne donnant pas la priorité à une seule fonctionnalité, il s’agit d’un excellent outil polyvalent sous différentes charges de travail pour différents besoins. Malheureusement, cela signifie également qu’il n’excelle en rien. De plus, il présente des problèmes que de nombreuses personnes considéreraient comme négatifs lors du choix d’un système de fichiers pour leur stockage. Par exemple, il peut retarder indéfiniment la mise à jour de son journal, ce qui augmente les risques de perte de données et annule presque le fait qu’il s’agit d’un système de fichiers de journalisation. Il est meilleur pour les écritures parallèles les plus utiles sur les serveurs et les bases de données volumineuses, mais fonctionne moins bien que EXT4 dans les scénarios d’utilisation de bureau les plus courants.
Ce sont probablement les raisons pour lesquelles il n’est pas aussi populaire que les autres systèmes de fichiers, qui peuvent soit fonctionner plus rapidement, soit être mieux protégés contre la perte de données.
Lequel devriez-vous utiliser ?
Il y a une raison pour laquelle EXT4 est le choix par défaut pour la plupart des distributions Linux. Il est éprouvé, testé, stable, fonctionne très bien et est largement pris en charge. Si vous recherchez la stabilité, EXT4 est le meilleur système de fichiers Linux pour vous.
Si vous n’avez pas peur d’avoir à faire à un écosystème un peu moins mature, BtrFS peut être la meilleure option pour vous.
Pour une utilisation de serveur où vous souhaitez éliminer presque entièrement toute possibilité de perte de données et la stabilité est le nom du jeu, vous voudrez peut-être vous pencher sur ZFS. Pour vraiment en profiter, préparez-vous cependant à beaucoup de lecture. Heureusement, nous pouvons vous aider avec sa configuration initiale.
Pour les supports flash, F2FS est la meilleure option par défaut.
Quel que soit le système de fichiers que vous choisissez, n’oubliez pas d’effacer complètement votre disque dur au préalable si vous souhaitez rendre son contenu existant presque irrécupérable.
Cet article est-il utile ? Oui Non
